湛江城区行道树的结构特征研究

成夏岚 / CHENG Xia-lan陈红锋 / CHEN Hong-feng陈慧桃 / CHEN Hui-tao   2017-05-29 00:18:29

摘要:采用抽样调查法对湛江城区45条道路的行道树进行调查。调查发现,湛江城区行道树共有24科34属41种,含种数最多的科、属分别是桑科(7种)及榕属(6种),栽植株数最多的是小叶榕。湛江城区的行道树种类较少,这将不利于树木维护,且降低了城市的景观多样性。湛江城区行道树中乡土树种和外来树种数量相当,平均树高较高,平均胸径和平均冠幅均偏小,树木总体健康,基调树种有5种,较10年前发生了较大变化。

关键词:园林植物;行道树;结构特征;重要值;健康状况;乡土植物

文章编号:1000-6664(2017)03-0067-04

中图分类号:S 688  文献标志码:A

收稿日期:2015-10-28; 修回日期:2015-12-11

Abstract: The street trees survey was conducted on 45 streets of Zhanjiang. The street trees in urban area of Zhanjiang were 41 species, belonging to 34 genera and 24 families. The largest family and genus were Moraceae (7 species) and Ficus (6 species) respectively. The highest number of street trees was Ficus microcarpa. The main body were dominated by fewer major species, which would lead to maintenance problems and reduce the diversity of urban landscape. The proportion of native species was nearly equal to the exotic. Average TH was large, yet average TCC and DBH of street trees were a little small. The overwhelming majority were healthy. The background street trees in the urban area of Zhanjiang were Ficus microcarpa and so on, the composition of which had been changed very much compared to 10 years ago.

Key words: landscape plants; street tree; structure; importance value; health condition; native species

行道树是指栽植在道路两侧,整齐排列,以遮阴、美化为目的的乔木树种[1]。管理良好的城市行道树极具观赏价值,如巴黎香榭丽舍林荫大道、德国波恩樱花(Cerasus sp.)隧道、南非约翰内斯堡蓝花楹(J acaranda mimosifolia )隧道等均因壮丽的行道树而闻名于世。行道树因其特殊的种植方式将城市分散的绿地斑块连接成一个整体[2]。种植结构合理的城市行道树能有效地保护及改善城市生态环境,增强城市防灾抗灾能力[3],改善城市居民的健康状况[4]等。因而当前有不少关于城市行道树结构特征的研究,如城市行道树的多样性特征[5],行道树物种的选择、更替[6],树种在城市中的分布位置[7]、生长状况[8]等。

尽管行道树在城市环境中发挥着重要作用,但其重要性仍未被充分认识。当前我国很多城市行道树的多样性、丰富度、分布等信息仍不明确,这些信息的完善将有利于城市生物多样性的保护[9];详尽的树木信息对提高城市树木的管理水平、树木规划以及相应政策的制定[7,10]、有效地利用有限的经费、维护公有林的健康等均有较大帮助[11]。因此,必须对城市行道树的结构特征展开详细调查,掌握全面的行道树信息。

湛江城区行道树虽由吴刘萍[12]等人于2005年已做过调查研究,但园林植物的种类组成一直处于动态变化之中,近些年来湛江市政投入增多,绿化水平提高,城市行道树的应用种类、应用结构较10年前发生了巨大变化,因而应该重新对湛江市行道树的结构特征进行一次全面的调查。

1 研究地概况

湛江市位于中国大陆最南端的雷州半岛、广东省西南部,东经110°24′,北纬21°12′,属热带和亚热带季风气候。年平均气温22.8~23.4℃,年平均日照时间1 817.7~2 106h,年平均降雨量1 400~1 700mm,干湿季节分明,雨量多集中在4—10月。湛江市具有较好的绿化基础。2005年成功获得“国家园林城市”的荣誉称号。2012年,湛江市绿化覆盖率达到40.65%。目前,湛江市正在创建“生态园林城市”。湛江地势以平原和丘陵为主,地带性植被是热带季雨林,由于土地的全面开垦开发,原始植被现已不复存在,只在台地、沟谷和村落周围残存少量风水林。

2 研究方法2.1 抽样调查

2014年5—10月对湛江城区45条道路进行调查。包括3条主干道——人民大道、海滨大道、椹川大道,14条次干道如建设路、体育路、跃进路等,28条支路如光复路、九二一路、大德路等。统计各道路行道树的总株数,记录每木名称、树高(TH)、胸径(DBH)、冠幅(TCC)以及健康状况。其中健康状况通过目测叶色、枝叶密度、株型以及明显的病虫害表征而获得,并将其分为5个等级:1级行道树生长状况优良,非常健康;2级行道树生长态势较好,但欠于理想,稍加养护可达理想水平;3级行道树生长态势一般,树形凌乱,部分枝叶枯萎,须加以维护;4级行道树生长态势较差,恢复理想树形的可能性较小,枯枝较多,须加大维护力度;5级行道树非常不健康,理想树形完全破坏,枝叶质量很差,较难通过养护来恢复[13]。

2.2 物种重要值

物种重要值是反应某个种在群落中的地位和作用的综合数量指标。根据调查结果,按照下列公式计算物种重要值[14]。

相对密度=某种个体数/全部种的个体数×100%

相对频度=某种的频度/全部种的频度×100%

相对显著度=某种的胸高断面积之和/全部种的胸高断面积之和×100%

重要值=相对密度+相对频度+相对显著度

3 结果3.1 湛江城区行道树的组成种类

对栽植株数超过20株的乔木进行统计得知,湛江城区行道树共有24科34属41种。含种数较多的科是桑科(7种)、棕榈科(6种),含种数较多的属是榕属(6种)。共有行道树32 627株,栽植株数最多的是小叶榕(4 616株),远超数量第二的小叶榄仁(2 888株)。栽植株数超过1 000株的乔木有10种。栽植株数最多的科是桑科(23.31%),其次是棕榈科(21.08%)。栽植株数最多的属是榕属,共7 563株,占总数的23.18%。出现频率最高的是小叶榕、大王椰、大叶榄仁,分别是13次、11次、9次。出现频率在3次以下的乔木共有23种。

湛江城区行道树全为阔叶树种;其中,常绿植物35种,约占总种数的85.37%,落叶植物6种;乡土植物22种,约占总种数的53.66%,外来植物19种。

3.2 湛江城区行道树的重要值

根据重要值可将湛江城区行道树分为3类,第一类行道树重要值>19%,含5个种;第二类行道树重要值>10%,含6个种(表1);第三类行道树重要值<10%,含30个种。

3.3 湛江城区行道树平均胸径、平均冠幅、平均树高的结构特征

湛江城区行道树的平均树高为7.66m。各树种的平均高度分布在3.12~15.09m,平均树高<4m的有印度紫檀(3.12m)、火焰树(3.47m)、晃伞枫(3.73m)等5种,占总株数的5.31%。平均树高>10m的有石栗(15.09 m)、大王椰(12.48m)、非洲楝(12.18m)等6种,占总株数的22.40%。

湛江城区行道树的平均胸径为27.36cm。各树种的平均胸径分布在7.80~43.53cm,平均胸径<1 0 c m的树种有5种,分别为:白兰( 7.80cm)、布渣叶( 7.99cm )、晃伞枫(8.72cm)等,占总株数的5.16%;平均胸径>3 5 c m的树种有7种,分别为:石栗( 43.53cm )、黄葛树(42.45cm )、大王椰(39.01cm)等,占总株数的24.63%。

湛江城区行道树的平均冠幅为6.29m。各树种的平均冠幅分布在0.68~9.43m。其中,平均冠幅<2m的树种有3种,分别为:布渣叶(0.68m)、幌伞枫(0.72m)、火焰树(1.88 m),占总株数的5.12%;平均冠幅>8m的有5种,分别为高山榕(9.43m)、石栗(8.22m)、人面子(8.15m)等,占总株数的12.88%(表2)。

3.4 湛江城区行道树的健康状况

湛江城区行道树的健康状况见表3。若将处于1、2级生长状况的植株归为健康状况良好,则生长良好的5个树种是蒲葵(94.12%)、橡胶榕(93.75%)、木麻黄(93.02%)、黄葛树(92.77%)、小叶榕(90.54%);若将处于4、5级生长状况的植株归为较差,则生长较差的5个树种是人面子(18.92%)、幌伞枫(18.64%)、麻楝( 15.38%)、杧果(14.89%)、布渣叶(13.33%)。

行道树健康状况处于1、2级水平的道路有康顺路(100%)、洪屋路(100%)、椹川大道(97.61%)、中山一路(95.22%)、人民大道(93.18%)、建设路(91.16)等,而行道树健康状况较差的道路有东园路(17.73%)、百园路(38.57%)、百姓路(42.15%)等。

4 讨论与分析4.1 湛江城区行道树树种数量较多,主体行道树为少数树种占据

湛江城区行道树共有乔木24科34属41种,相较10年前的14科38属46种[12],行道树的种类组成发生了非常显著的变化。相较其他内陆城市[15-17],湛江行道树具有较高的物种数量,这主要是因为沿海城市温和的气候较适宜植物生长。

湛江市行道树中栽植株数最多的10种乔木占总数的70.89%,小叶榕的数量占14.15%,重要值为38.90%,远大于重要值居第二的大王椰。可见湛江城市行道树的主体为少数树种占据,这对湛江城市景观的丰富度、生态系统的稳定性都有不良影响。另外,某一树种的过量种植易带来一系列维护问题,如树木长势弱、易生病虫害、果实过多难于清理等,只有适度的种植数量才能有效抑制这些弊端[18]。因此,有研究者建议,城市行道树的树种组成之中同科的树木不能超过总数的30%,同属的树木不能超过20%,同种的树木不能超过10%[19]。所以湛江城市行道树的数量结构需逐步改进。

4.2 湛江城区行道树的基调树种有5种,榕属植物应用广泛

在湛江城区行道树中,小叶榕、大王椰、黄葛树、非洲楝、大叶榄仁的重要值位居前5位,说明这5种植物在湛江城区道路中的栽植数量多,使用频率大。通常人们将城市中应用数量多,出现频率大的树种定为基调树种[1],因此这5种植物可作湛江行道树的基调树种。而10年前湛江市行道树的基调树种是非洲楝、椰子、红花羊蹄甲(Bauhinia × blakeana)、大王椰[12]。可见,10年间湛江市行道树的基调树种也发生了一定变化。城市树木的多样性、主导树种、树种来源会随着不同的发展历史、环境状况以及人类活动而变化[20]。小叶榕、大叶榄仁等在湛江栽培历史悠久,早在法国殖民时期,它们已是当时重要的行道树。以小叶榕、黄葛树为代表的榕属植物是湛江行道树中应用数量最多的属。榕属植物作为乡土树种,具有较好的遮阴效果而在华南地区栽培悠久[21]。广州[22]、梅州[23]等城市的行道树均以榕属为主。

4.3 湛江城区行道树以常绿阔叶植物为主,乡土植物和外来植物数量相当

常绿阔叶植物占湛江市城市行道树的主体,棕榈植物占有一定比例,基本上无针叶树种,体现了该地植被强烈的亚热带性质,略显热带性质。外来植物尤其是来自亚洲热带及澳大利亚的植物较为常见。湛江城区行道树外来植物种数占总种数的46.34%,栽植株数占总株数的52.1%。湛江城区行道树乡土植物和外来植物所占比例相当。尽管外来植物没有占据行道树的主体,但仍需加强湛江市园林中乡土植物的应用数量。因为乡土植物长期适应湛江的自然条件,适应性强、易于维护,有利于城市生态系统的健康发展;另外,乡土植物能较好地体现岭南特有的植物文化及地域特色[24],展现地带性特征。因而城市行道树的规划应以乡土树种为主,同当地区域植被特征相结合。在湛江可作行道树利用的乡土树种有竹节树(Carallia brachiata)、鹅掌柴(Schefflera heptaphylla )、假玉桂(Celtis timorensis )、水黄皮(Pongamia pinnata )、红鳞蒲桃(Syzygium hancei )、山蒲桃(S. levinei )、丛花山矾(Symplocos poilanei)等。

4.4 湛江城区行道树平均冠幅、胸径均偏小,树高较高

湛江城区行道树的平均冠幅偏小,为6.29m。这是因为湛江行道树中有大量冠幅较小的棕榈植物;其次,湛江老城区道路狭窄限制了树木冠幅的伸展,而新城区所植行道树又因生长年限不够而冠幅偏小;再次,每年多次台风侵袭对湛江滨海地带行道树冠幅损坏较大。通常冠幅小的树木生态效应较弱[25],生长势较差。因此,需加强对湛江市小冠幅行道树的维护管理,实现树木的冠大荫浓。

湛江城区行道树的胸径略微偏小。根据城市森林管理信息系统CITY-green模型的要求,将树木胸径划分为3个等级,分别是DBH<25cm的1级,25cm<DBH<50cm的2级,50cm<DBH的3级,湛江城区行道树的胸径主要集中在2级,无3级。树木胸径的大小与树木的生长年限、生长环境以及树种本身的特性密切相关。尽管树木的胸径越大,树木的生活力越强[6],但由于城市环境恶劣、缺水、少肥等原因,城市行道树很少能达到理想胸径[26]。另外,湛江城区行道树多为速生树种,速生树种虽然可作理想的行道树,但胸径往往较小[8]。再者,湛江城区主干道及次干道行道树的种植大多在2 000年以后,树木尚未有足够的时间生长成熟。

湛江城区行道树较为高大挺拔,平均树高为7.66m。观察发现行道树树高、胸径、冠幅具有一致性,通常胸径小的树木树高、冠幅也较小,反之亦然。现今湛江城区树高、胸径、冠幅较大的行道树主要分布在老街道,大多为20世纪八九十年代种植,如人民大道的非洲楝,大德路、民治路、农林二路的石栗等。

4.5 湛江城区行道树总体健康,但仍需注意维护及适地适树

行道树的健康受多方面因素的影响,如行道树的生长环境、年龄、抗逆性,居民的偏好[27]、收入水平、学历高低[28-29],政府的管理能力等。

湛江城区行道树总体健康。这与政府的投入、市民的爱护均有关联。但有部分初植行道树如幌伞枫(18.59%)、布渣叶(13.32%)等健康状况欠佳。这是因为初植行道树及幼树死亡率高、长势差[6,30]。因此,需加强对这类树木的维护。

另外,地处老城区支路的行道树健康状况通常也不理想,这一现象在广州也较为明显[31]。在湛江长势较差的人面子、麻楝、杧果等均分布在老城区的支路。这类树种耐瘠薄能力差。而湛江老城区常为居民区,大量住宅楼增加土壤紧实度,降低树木对土壤养分的吸收,影响树木生长;其次,狭窄的道路严重限制行道树的地上生长空间。然而,湛江市仍有少部分老城区支路的行道树健康状况极佳,如民主路(100%)、绿塘北三路(95%)、农林一路(93.4%)。调查发现,这些道路所种植的行道树为小叶榕、大叶榄仁、凤凰木等,这类植物均具较强的抗瘠薄能力。由此可见,在恶劣生境的绿化中,应根据生境胁迫特征选用具相应抗性的树种,做到适地适树。因为适地适树是城市森林结构构建成功的重要因素[32]。

参考文献:

[1] 庄雪影.园林树木学[M].广州:华南理工大学出版社,2006.

[2] Fernandez-Juricic E. Avifaunal use of wooded streets in an urban landscape[J]. Conservation Biology, 2000, 14: 513521.

[3] 邱巧玲,张玉竹,李昀.城市道路绿化规划与设计[M].北京:化学工业出版社,2010.

[4] Lovasi G S, Quinn J W, Neckerman K M, et al. Children living in areas with more street trees have lower prevalence of asthma[J]. J Epidemiol Community Health, 2008, 62: 647649.

[5] Raupp M J, Cumming A B, Raupp E C. Street tree diversity in Eastern North America and its potential for tree loss to exotic borers[J]. Arboriculture & Urban Forestry, 2006, 32(6): 297-304.

[6] Roman L A, Battles J J, McBride J R. The balance of planting and mortality in a street tree population[J]. Urban Ecosyst, 2014, 17(2): 387-404.

[7] Nagendra H, Gopal D. Street trees in Bangalore: Density, diversity, composition and distribution[J]. Urban Forestry and Urban Greening, 2010, 9(2): 129-137.

[8] Quigley M F. Street trees and rural conspecifics: Will long-lived trees reach full size in urban conditions? [J]. Urban Ecosystems, 2004(7): 29-39.

[9] Jim C Y, Chen W Y. Diversity and distribution of landscape trees in the compact Asian city of Taipei[J]. Applied Geography, 2009, 29(4): 577-587.

[10] Martin N A, Chappelka A H, Keever G J, et al. A 100% tree inventory using i-tree eco protocol: a case study at Auburn University, Alabama, US[J]. Arboriculture and Urban Forestry, 2011, 37(5): 207-212.

[11] Doherty K D, Ryan H D P, Bloniarz D V. Tree wardens and utility arborists: a management team working for street trees in Massachusetts[J]. Journal of Arboriculture, 2000, 26(1): 38 - 46.

[12] 吴刘萍,李敏,孔令培,等.湛江市城市行道树调查与分析[J].林业科技开发,2006(2):87-90.

[13] 莫训强,闫维,陈小奎,等.活力度分级法在天津空港经济区行道树健康评价中的应用[J].国土与自然资源研究,2012(1):88-90.

[14] 孙儒泳,李庆芬,牛翠娟,等.基础生态学[M].北京:高等教育出版社,2002.

[15] 刘丽,吴杨哲,卢艳.保定市市区主要道路行道树应用现状调查与分析[J].河北林业科技,2012(6):36-40.

[16] 黄婷,和太平,黄寿先.广西柳州市的行道树调查与分析[J].广西科学院学报,2009,25(1):42-45.

[17] 刘伟石,陈建中,葛水莲.邯郸市行道树的多样性调查及配置建议[J].贵州农业科学,2011,39(3):204206.

[18] Trowbridge P J, Bassuk N L. Trees in the urban landscape: Site assessment, design and installation[M]. New Jersey: John Wiley & Sons, 2004.

[19] Santamour, Frank S, Jr. Trees for Urban Planting: Diversity, uniformity, and common sense[J]. Proc. 7th  Conf. Metropolitan Tree Improvement Alliance (METRIA), 1990, 7: 57-65.

[20] Novak D J. Historical vegetation change in Oakland and its implications for urban forest management[J]. Journal of Arboriculture, 1993, 19: 313-319.

[21] Jim C Y. Tree-habitat relationships in urban Hong Kong[J]. Environmental Conservation, 1992, 9: 209-218.

[22] Jim C Y, Liu H T. Species diversity of three major urban forest types in Guangzhou City, China[J]. Forest Ecology and Management, 2001, 146(1): 99- 114.

[23] 刘德良.梅州市城区行道树的结构特征[J].林业科学,2009,5:87-93.

[24] 孙卫邦.乡土植物与现代城市园林景观建设[J].中国园林,2003(7):121-124.  

[25] Pauleit S, Duhme F. GIS assessment of Munich's urban forest structure for urban planning [J]. Journal of Arboriculture, 2000, 26: 133-141.

 [26] Lesser M L. Street tree diversity and DBH in Southern California[J]. Journal of Arboriculture, 1996, 22(4): 180-186.

[27] Donovan G H, Butry D T. Trees in the city: Valuing street trees in Portland, Oregon[J]. Landscape and Urban Planning, 2010, 94(2): 77-83.

[28] Grove J M, Troy A R, O'Neil-Dunne J, et al. Characterization of households and its implications for vegetation of urban ecosystems[J]. Ecosystems, 2006(9): 578 - 597.

[29] Troy A R, Grove J M, O'Neil-Dunne J, et al. Predicting opportunities for greening and patterns of vegetation on private urban lands[J]. Environmental Management, 2007, 40: 394-412.

[30] Richards N A. Modeling survival and consequent replacement needs in a street tree population[J]. Journal of Arboriculture, 1979(5): 251-255.

[31] 管东生,覃朝锋,曾国强,等.广州荔湾高密度老城区行道树的特征、问题和对策[J].生态科学,1998(1):106-110;112-113.

[32] Quigley M F. Franklin Park: 150 years of changing design, disturbance, and impact on tree growth[J]. Urban Ecosystems, 2002, 6(3): 223-235.

(编辑/金花)

作者简介:

成夏岚/1982年生/女/湖北武汉人/岭南师范学院讲师/研究方向为园林植物应用(广东 524048)

陈红锋/1974年生/男/广东清远人/华南植物园研究员/研究方向为园林植物学(广东 510520)

陈慧桃/1994年生/女/广东江门人/岭南师范学院在读本科生(广东 524048)

上一篇回2017年3月第3期目录 下一篇 (方向键翻页,回车键返回目录)加入书签

© 2016 毕业论文网 > 湛江城区行道树的结构特征研究